Изображение: Илья Репин, «Крестный ход в Курской губернии»

— Деньги нужны, жить нечем.
— Живешь же?
— Живу, но долги.
— Что ты? Много? — с соболезнованием сказал Бартнянский.
— Очень много, тысяч двадцать.
Бартнянский весело расхохотался.
— О, счастливый человек! — сказал он. — У меня полтора миллиона и ничего нет, и, как видишь, жить еще можно!
(Л.Н. Толстой, «Анна Каренина»)

В августе 2014 года британскую политику всколыхнула неожиданная новость: парламентский заместитель министра иностранных дел, член Консервативной партии Марк Симмондс публично оставил свою должность в Форин-офисе, мотивировав это личными причинами, а также тем, что на должностной оклад он не мог содержать в Лондоне всю свою семью. Годовое жалованье Симмондса составляло на тот момент почти 90 тысяч фунтов, что вдвое превышало средний показатель по Лондону и почти в четыре раза аналогичные цифры по Великобритании в целом.

Вспоминая кейс Симмондса, «Новая Республика» задалась привычным некрасовским вопросом «кому на Руси жить хорошо», но попыталась составить своеобразный коэффициент Симмондса.

В первой его интерпретации, названной «персональным коэффициентом», мы сравнили задекларированные доходы глав регионов с медианными зарплатами в том же регионе.

В числе лидеров по этому показателю в 2015 году оказались Челябинская область (месячный доход губернатора почти в 279 раз превысил медианную зарплату), Тверская область (≈270), Нижегородская область (≈182), Московская область (≈70) и Ненецкий автономный округ (≈50). В 13 регионах страны в 2015 году доходы губернаторов как минимум в тридцать раз превышали медианную зарплату жителя соответствующего региона, в 50 регионах — минимум в пятнадцать раз, и лишь в 20 субъектах федерации «персональный» коэффициент Симмондса составлял менее 10. Симптоматично при этом, что в пятерке регионов-«лидеров», указанных в таблице ниже, реальные денежные доходы населения в 2015 году сократились, в среднем, значительнее, чем в тех субъектах, где разрыв является самым незначительным.

Тезисы «в защиту» такого положения, в принципе, давно известны: большая ответственность в глазах многих предполагает большое вознаграждение, а многие главы регионов в недавнем или давнем прошлом имели собственный бизнес, который нередко выступает своеобразным оправданием сверхдоходов. Однако даже недавняя история показывает условность таких аргументов: жителям, к примеру, Орловской области нелегко объяснить доходы коммуниста Вадима Потомского, никогда не являвшегося предпринимателем, да и преуспевающие дела политиков по-прежнему контрастирует с довольно вялой позитивной динамикой доходов населения. Челябинская область в последнее время и вовсе стала завсегдатаем новостных сюжетов из-за коррупционного дела экс-губернатора Юревича.

Однако поскольку в персональном сравнении немного макроэкономической пользы (а только констатация встречающейся порой изоляции «слуг народа» от своих нанимателей), во второй интерпретации («ординарной») мы поделили среднюю зарплату в органах исполнительной власти субъектов федерации на медианную зарплату по соответствующему региону. Забегая вперед, самым интересным оказался результат не по конкретному субъекту, а по стране в целом — правительственные чиновники и сотрудники Администрации Президента получают, в среднем, почти в девять раз больше медианной российской зарплаты.

Здесь в числе регионов-лидеров неожиданно оказались далеко не самые благополучные субъекты федерации — наибольший усредненный по федеральному округу коэффициент наблюдался в Уральском ФО, где зарплаты региональной бюрократии превышают зарплаты населения в 2,22 раза; наименьший же показатель наблюдался в Приволжском и Северо-Кавказском федеральных округах — здесь усредненный по ФО разрыв составляет 1,82. Если говорить о конкретных регионах, то наибольший коэффициент Симмондса (2,98) наблюдался в Республике Тыва, где медианная зарплата населения в 2015 году составляла всего 18 тысяч рублей, а доля безработных почти в четыре раза превышала среднероссийский показатель. Далее следуют далеко не самая благополучные Волгоградская (коэффициент 2,66), Курганская (2,58) и Оренбургская (2,51) области. Лишь в семи субъектах РФ средняя зарплата региональной бюрократии превосходит медианную зарплату населения менее чем в полтора раза — и, что примечательно, флагманами здесь являются г. Москва (1,25), Республики Татарстан (1,27) и Башкортостан (1,31), а также Пермский край (1,36) — словом, далеко не самые депрессивные регионы. Казалось бы, подобную ситуацию можно оправдать привлечением квалифицированных специалистов в депрессивные субъекты федерации, однако при всех коэффициентах чиновник в Тыве (54,5 тысячи рублей) все равно получает меньше, чем в Москве (более 58 тысяч), а в Кургане (43,5 тысячи) — меньше, чем в Республике Коми (более 47). На первый план здесь может выступать искажение официальной статистики за счет неформального сектора и тех возможностей, которые открывает перед неофитами государственная служба, — и с этими рисками поможет справиться лишь трезвая оценка, что «слуги народные» по-прежнему нередко живут лучше хозяев.

Интересно и сопоставление полученных в результате данных с рейтингом качества жизни в субъектах РФ, составленным агентством «РИА Рейтинг» в 2015 году. Средний балл пяти регионов с незначительным разрывом в доходах бюрократов и населения в нем составляет 54,9 — лишь в 12 субъектах из 85 собственно региональный показатель превосходит это значение. Для пяти же «лидеров» расслоения средняя оценка качества жизни составляет 33,5 — среди всех регионов насчитывается лишь 13 с меньшим отдельным показателем.

Анализ данных и интерактивная визуализация подготовлена компанией Indadata