ddd
Необходим краткий экскурс в историю.

До начала XX века политической науки в современном смысле этого слова не существовало - были очень серьезные люди, которые анализировали законы и с точки зрения философских концепций предлагали какие-то варианты развития и существования государственных институтов. Где-то в 1930-е гг. в США приехало очень много социологов и психологов из Европы, которые в своей работе активно пользовались инструментарием естественных наук и попробовали перенести свой опыт в политическую науку, так произошла так называемая бихевиоральная революция. Под это выделялось много денег, и люди начали собирать количественные данные, применять к ним количественные методы - и появилась политология в том виде, в котором она есть сейчас. С тех пор пошло так называемое разделение на качественный и количественный подход в политической науке, и между ними есть четыре принципиальных отличия.

Первое отличие - явное - количественный подход работает с числами, а качественный подход работает со словами. Исследователи в рамках первого подхода изучают какие-то данные, исследователи-качественники исследуют тексты, речи, публикации и ищут ключевые слова, чтобы на их основании сделать какие-то выводы.

Второе отличие заключается в направлении исследования. Качественные исследования по своей натуре индуктивны, они стремятся максимально подробно исследовать какие-то явления реального мира, чтобы потом на основании этого выдвинуть гипотезы. Количественные исследования по своей натуре дедуктивны, они исходят из каких-то гипотез, которые выдвинули до них на основании качественных методов, и стремятся на их основании проверить гипотезы на большой выборке данных.

Третье - то, что называется в западной литературе "причины эффектов" или "эффекты причин". Качественный подход стремится выявить причины эффектов, то есть объяснить, как и почему произошло то или иное событие, количественный подход стремится найти эффекты каких-то причин, т.е. посмотреть, как в среднем на большой выборке повлияло одно событие на другое.

Ну и, наконец, самое простое отличие связано с различиями выборки. Качественный подход стремится рассмотреть небольшую выборку явлений и изучить ее максимально досконально, рассмотреть ее с максимального количества сторон - количественный же подход стремится рассмотреть большое количество явлений, но берет во внимание только несколько ключевых параметров и их взаимное влияние.

Классический пример качественного исследования - выявление ключевых тем в речи каких-нибудь политических деятелей; например, в рамках качественного исследования ученый будет анализировать программу, выступления, заявления политика и искать в них проявление какой-либо идеологии или пытаться выявить цели политика исходя из того, как построен текст. Пример количественного исследования - это большинство электоральных исследований. Будет рассматриваться большое число электоральных округов, и в каждом из этих округов будет искаться связь между результатами различных партий и, например, социально-демографическими характеристиками такого округа.

В широком смысле все методы разделяются на методы сбора данных и на методы анализа данных. К количественным методам сбора информации относятся, например, социологические опросы, а также государственная статистика. К качественным методам сбора информации относится глубинное интервью, а также изучение текстов. К количественным методам анализа данных относится большинство статистических методов, а также например, кластер-анализ и математическое моделирование. К качественным методам анализа информации относятся такие сложные инструменты, как, например, дискурс-анализ и фрейм-анализ.

Так получилось, что после бихевиоральной революции мейнстримом политической науки стали количественные методы, и к концу XX века большинство зарубежных журналов и большинство мировых политологов работали в количественной парадигме. Они брали большой объем данных, применяли к ним статистические методы анализа и на основе их результатов делали выводы о связях и закономерностях между политическими явлениями. Ближе к концу XX века возникло т.н. движение Perestroika, в рамках которого ученые требовали уделять больше внимания качественному анализу политической информации и политических явлений. Им казалось, что редуцирование политических явлений до каких-то чисел и простых взаимосвязей между ними теряет суть политики, отчего требуется более подробное изучение качественных сторон политического процесса.

В начале XXI века возникла так называемая парадигма смешанных методов, направленная на то, чтобы совмещать качественные и количественные методы и подходы. В рамках этой парадигмы, например, можно сначала провести качественное исследование какого-то процесса на материалах одного или двух кейсов, а потом на этих характеристиках провести количественное исследование для выявления связей и закономерностей. Или, наоборот, по результатам количественного исследования с помощью качественных методов проверялись сделанные выводы и объяснялись причины того, что та или иная гипотеза не подтвердилась.