ddd
Социология Выборов №4: Вопросы к Опросам
Ольга Караева рассказывает о проблемах традиционных социологических методов
Одним из основных источников информации об электоральных предпочтениях граждан являются данные социологических опросов. И в большинстве стран, где проводятся опросы, они не обходятся без критики. Наиболее общие проблемы традиционных методов опроса мы и затронем далее.

Основная проблема опросов состоит в том, что они не точны. Об этом мы часто слышим по сообщения СМИ после выборов или значимых событий - социологи неправильно предсказали результаты выборов, не спрогнозировали массовые протесты и т.д. Эта проблема неточности при всей кажущейся простоте вбирает в себя каркас множества переплетенных факторов, на которых мы и остановимся.

Следует помнить, что традиционные опросы используют аппарат математической статистики, где путем случайного вероятностного отбора небольшой совокупности людей репрезентируются мнение общества или какой-то отдельной группы. Известная метафора, иллюстрирующая выборку - не нужно пробовать весь суп, чтобы понять что, он пересолен, Вам хватит и чайной ложки. В чем же проблема современных выборок и почему одной ложки нам недостаточно, чтобы точно судить о предпочтениях граждан?

Во-первых, это - высокая недостижимость. На заре прошлого столетия последних лет этот показатель был синонимом качества выборок. Современный мир задает новые зоны приватности и уже не каждый захочет впустить интервьюера к себе в квартиру или отвечать на опрос человеку из call-centra с незнакомого номера. Наши дома все защищеннее, жизнь более мобильна и в результате традиционные опросы не достигают определенные группы людей - к ним относятся как более активные и богатые, так и наоборот, малообразованные и подверженные депривации слои общества. Нашей условной ложкой мы можем не дочерпнуть до дна или боковых стенок нашей кастрюли мнений. С 1990-х годов этот показатель с 70-80 процентов упал до 30-40%, и эта проблема справедлива для большинства стран - в США, если говорить о телефонных опросах, этот показатель упал троекратно, с 30% до менее 10%.

Во-вторых, это - специфика самого предмета исследования. Человек - это сложно устроенная личность, в котором переплетаются разные системы оценок, убеждений и смыслов. Люди могут поддаваться сиюминутным убеждениям, могут целенаправленно следовать своему выбору, могут менять свои взгляды под воздействием других групп или иной информации. Поэтому измерение такой гибкой конструкции сопряжено с учетом разных социальных факторов. Широко известно, что на прямой вопрос о том, собираетесь ли вы прийти на выборы и проголосовать в опросах декларируют более 70%, тогда как итоговая явка составляет около 30-40%.

Социологи вынуждены считаться с эффектами так называемого присоединения к большинству, когда в опросах по итогам выборка мы получаем завышенную долю тех, кто поддержал партию или кандидата победителя. Здесь так есть и "спираль молчания", при которой человек с меньшей вероятностью выскажет свое мнение, если, по его ощущениям, эта позиция не поощряется в обществе или может быть воспринимается негативно. Есть так называемые "молчуны" или политически неактивные граждане, которые также в меньшей степени готовы принимать участие и высказывать свои мнения, в том числе и соглашаться на участие в опросах. Таким образом, опросы могут завышать позиции одних и не досчитывать мнения других.

Нужно помнить, что ситуация опроса - это искусственная ситуация. Мы ставим человека с вопросами, о которых он мог не задумываться в обычной жизни, - поэтому этот эффект также стоит учитывать при опросах. Один лобовой вопрос "что вы думаете об этом" вызывает серию вопросов, чтобы раскрутить представление по теме. Поэтому любые оценки исхода выборов на данных опросов - это моделирование предполагаемого поведения граждан. Крайне важным здесь становится учет множества внешних и внутренних факторов, а также динамика наблюдения за общественными настроениями. Здесь уместна аналогия с той ложкой, которой мы пробуем суп - если это вилка или шумовка или сито, то мы мы упускаем какие-то детали.

В-третьих, существует проблема методов - сейчас технологии и средства коммуникации шагнули далеко вперед, и привычные формы общения тоже модифицируются. Как телефонные опросы еще 30 лет назад были для кого-то дикостью, так опросы по месту жительства или путем входящего звонка на телефон могут иметь в ближайшем будущем сходное восприятие. Проблема в том, что распространение технологий происходит в обществе неравномерно - нельзя взять и попросить всех онлайн: часть людей (до трети россиян!) все еще не использует интернет, а если использует, что интенсивность пользования тоже не на одном уровне. Кому-то будет удобнее пройти опрос, пока смотришь популярный youtube-канал, кому-то получить ссылку на почту и пр. И сейчас основным трендом является совмещение техник опроса. Но хорошего рецепта ни у кого нет, а для того, чтобы отработать модели, необходимо время.

Поэтому, если резюмировать проблемы, которые мы затронули, важно подчеркнуть, что они являются вызовом для многих стран мира. Ведь меняются параметры жизни, которые необходимо учитывать. Социологи для достижения своих целей никогда не опираются только на один метод или только на один вопрос; повышение валидности данных - это важная часть работы, выводы перепроверяются как в фокус-группах, глубинных интервью, опросах экспертов и пр. На данный момент новые технологии предоставили большие возможности в части роста объема данных, но не предоставили инструментов для их анализа. По аналогии с супом можно сказать, что перед нами котел, который мы пока не понимаем, как готовить.